La empresa más grande del mundo de productos de cuidado personal y salud, Johnson & Johnson, fue condenada a pagar US$72 millones por el caso de una mujer que murió por cáncer de ovarios.

Jackie Fox, de Alabama, murió el año pasado, a los 62 años, tras haber utilizado los polvos de talco para bebés y otros para higiene femenina durante décadas.

La familia dice que la empresa conocía los riesgos del producto pero no avisó a los consumidores y el jurado condenó a la empresa por “responsabilidad por producto defectuoso, negligencia y conspiración”, le dijo a BBC Mundo Jere Beasley, uno de los abogados de la familia que ha participado en el juicio.

Esto se tradujo en la condena a la empresa a pagar US$10 millones por daños personales y otros US$62 millones por daños punitivos tras el fallecimiento de la paciente.

Pero J&J niega las acusaciones y está evaluando cuál será su próximo paso legal.

El veredicto “va contra décadas de evidencia que prueban la seguridad del talco como ingrediente cosmético en muchos productos”, dijo Carol Goodrich, una portavoz de la empresa en declaraciones publicadas por la agencia AP.

La portavoz citó investigaciones de la Agencia de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (la FDA, que evalúa la seguridad de los productos) y el Instituto Nacional contra el Cáncer de este país, para apoyar que los riesgos nunca se han probado.

En el juicio, sin embargo, los abogados de Fox introdujeron como evidencia un memorándum interno de 1997 elaborado por un consultor médico que decía que “cualquiera que niegue los riesgos” entre el uso de talco y el cáncer de ovario sería percibido públicamente como aquellos que negaban el vínculo entre el tabaco y el cáncer.

Según el consultor se trataba de un caso de “negar lo obvio teniendo toda la evidencia sobre lo contrario”.

Los cargos contra la empresa indican que la compañía puso en el mercado un producto “irracionalmente peligroso sin alertar los consumidores”, dice Beasley.

Según el abogado, el vínculo entre los polvos de talco y el cáncer de ovarios en la paciente quedó establecido en el juicio.

Beasly dice que su equipo maneja los casos de otras mujeres que dicen que el talco es el causante, directo o junto con otras causas, del cáncer que padecen.

El talco es un mineral natural compuesto de magnesio, silicona, oxígeno e hidrógeno.

Se usa ampliamente en cosméticos y productos de cuidado personal.

Un “factor contributivo”

Durante el juicio, otro de los abogados de la acusación, Allen Smith, mostró al jurado estudios realizados por Daniel Cramer, profesor de la Universidad de Harvard, el último de los cuales fue publicado en diciembre.

En ese estudio se concluía que el talco está asociado con un aumento del 33% en el riesgo de cáncer de ovarios.

“La empresa conocía todos estos estudios, desde hace 30 o 40 años”, le dijo Smith al jurado.

La familia no mantuvo que el talco fue la única causa del cáncer, sino que fue un “factor contributivo”, dijo Smith, según un reporte publicado por Bloomberg.

Pero uno de los abogados de la empresa, Gene Williams, argumentó que varias agencias gubernamentales de Estados Unidos rechazaron la obligación de poner etiquetas de advertencia sanitaria en productos que incluyen talco.

La FDA celebró una audiencia de dos días sobre el tema en la década de 1990 y no encontró un vínculo entre el talco y el cáncer de ovarios, mantuvo.

Sin embargo, Beasley dice que la FDA “nunca ha dicho que el talco sea seguro”.

Lo que ocurre es que la regulación de los productos cosméticos es muy laxa y no entran dentro del ámbito de estudio de la agencia, mantiene.

Es la primera vez que un jurado de Estados Unidos decide acordar el cobro de daños y perjuicios por una denuncia sobre los posibles efectos perjudiciales del talco.

Un tribunal de Dakota del Sur falló contra la empresa en un juicio previo, pero no acordó ninguna indemnización.

Pero en Estados Unidos hay un millar de casos pendientes sobre la misma cuestión y, tras este veredicto, podrían presentarse miles más.

El caso de Fox es uno de varias decenas de mujeres que pusieron una denuncia contra la empresa en los tribunales de St. Louis en 2014 y fue seleccionado el primero para ir a juicio.

“Este caso es pionero y claramente el jurado ha visto las pruebas y las ha encontrado convincentes“, dijo la profesora de Derecho de la Universidad de Stanford, Nora Freeman Engstrom.

“El jurado se consternó ante el comportamiento de la compañía”, añadió.

Aunque dijo que es probable que la indemnización final sea menor tras el proceso de apelación.

“Riesgo pequeño”

Algunas organizaciones especializadas mantienen que el vínculo entre el talco y el cáncer de ovarios no ha sido probado científicamente.

La Agencia Internacional de Investigación sobre Cáncer clasifica el talco utilizado sobre la zona genital como “posible carcinógeno” debido a la evidencia mixta.

La organización de apoyo a la investigación contra el cáncer de Reino Unido, Cancer Research, cree que la evidencia de un vínculo entre el uso del talco y el cáncer de ovarios es “todavía incierta”.

“Incluso si hay un riesgo, es probable que sea bastante pequeño“, mantiene la organización.

Otra organización británica centrada en cáncer de ovarios, Ovacome, explica que las causas de esta enfermedad todavía se desconocen, pero son probablemente una “combinación de muchos factores genéticos y ambientales, no de uno solo como el talco”.

Ovacome dice que en 2003, los resultados de 16 estudios con 12.000 mujeres mostraron que usar talco aumenta el riesgo de sufrir cáncer de ovario alrededor de un tercio, y que una revisión de estudios hechos en Estados Unidos con 18.000 mujeres obtuvo resultados similares para el uso genital, no general, de polvos de talco.

Sin embargo, explica que este tipos de estudios pueden “tener sesgos” y que persisten dudas sobre los resultados.

“Un estudio grande y bien diseñado en Estados Unidos en 2000, con 80.000 mujeres, no encontró un vínculo entre el talco y el riesgo de cáncer de ovario”, afirma en una documento sobre el tema.

La organización argumentó que incluso si el uso de talco aumenta en un tercio el riesgo de cáncer de ovarios, “para ponerlo en contexto, fumar y beber aumenta el riesgo de cáncer de esófago unas 30 veces”.

“El cáncer de ovario es una enfermedad rara, y un aumento de un tercio de un riesgo pequeño da un riesgo general pequeño“.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, perdió una batalla electoral por primera vez en más de 10 años.

Fue por un estrechísimo margen –de poco más de 2,6 puntos porcentuales– y después de horas de enorme tensión, luego de un recuento que sólo arrojó una tendencia irreversible dos días después del cierre de las urnas.

Pero es algo inédito desde su primer y sorpresivo triunfo de diciembre de 2005, cuando ganó las elecciones presidenciales en primera vuelta.

Luego de esa victoria, Morales arrasó en un referendo revocatorio y también se impuso en la consulta que puso en vigencia una nueva constitución para Bolivia.

Y después de una primera reelección en 2009, en octubre de 2014 fue confirmado para un tercer período presidencial con el apoyo de más del 60% de los bolivianos.

Hasta este martes, cuando se confirmó la victoria del “No” en el referendo con el que buscaba habilitarse para buscar un cuarto mandato.

Eso significa que deberá mirar de palco la siguiente elección presidencial de Bolivia y que el 22 de enero de 2020 tendrá que entregar la banda presidencial a otra persona.

• Referendo en Bolivia: 10 aspectos que cambiaron en la década que Evo Morales lleva como presidente

Así terminaría la intensa gestión de un presidente que se propuso y logró cambiar profundamente a Bolivia.

Sin embargo, los efectos directos del referendo del domingo no son la única consecuencia del resultado.

Los rostros del rechazo

Una de las consecuencias inmediatas del referendo es cierto debilitamiento político de Morales.

La referencia electoral inmediata de su mandato ya no es la aplastante victoria con el 60% de los votos a su favor –el doble de porcentaje de su inmediato seguidor–, sino la derrota por estrecho margen –pero derrota al fin– que se confirmó este martes.

Y para Pablo Stefanoni, analista y exdirector de la edición boliviana de Le Monde Diplomatique, la despolarización que se sentía en Bolivia entre 2010 y 2014 reflotó renovada, dejando el país dividido en mitades.

Todo por un referendo en el que Morales, añade el periodista, “se metió solo”.

“La primera dificultad, obvia, de un referéndum de esta naturaleza es que unifica a todos los oponentes en la opción del No”, apuntó Stefanoni en un artículo publicado en Le Monde Diplomatique edición Cono Sur.

Un conglomerado que, según Stefanoni, va “desde los racistas que nunca quisieron un gobierno campesino-indígena hasta quienes critican lo contrario: que (el de Morales) no es un verdadero gobierno indígena sino un sucedáneo de matriz blancoide o directamente un gobierno antindígena”.

• Los mentores y viejos aliados que no quieren que Evo Morales siga en el poder en Bolivia

Si bien el referendo contó con las apariciones de los viejos líderes políticos bolivianos, totalmente estigmatizados con la etiqueta de “neoliberales y vendepatrias”, se logró instalar mediáticamente la idea de que campaña por el No era una “movilización ciudadana”.

Y, por ello, después del referendo, el rechazo a la opción de Morales no sólo puede atribuirse a los partidos de derecha que llevan décadas odiándolo, ni a las élites económicas de Bolivia.

El No en las urnas también tiene rostro de agrupaciones juveniles, pensadores de izquierda, dirigentes sindicales y políticos que empezaron su carrera en el mismo gobierno del actual presidente y que ahora están en la disidencia.

Estas caras nuevas fueron uno de los puntos débiles del oficialismo durante toda la campaña.

En su intento por asociar el rechazo a Morales con los políticos del pasado, la campaña a favir del “Sí” concentró sus ataques verbales y propaganda negativa en exautoridades que llevan años fuera de Bolivia.

El sucesor…

Durante la campaña, el vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, fue el principal promotor de la idea de que el liderazgo de Evo Morales era irreemplazable y que la continuidad del proyecto político oficialista dependía de su continuidad en la presidencia.

“No lo abandonen al presidente. El presidente Evo, si tiene apoyo, construye colegios. Si no tiene apoyo, regresarán los gringos, regresarán los vendepatrias, regresarán los asesinos y a los niños les van a quitar todo y no habrá destino”, advirtió García Linera.

“Habrá llanto y el sol se va a esconder, la luna se va a escapar y todo va a ser tristeza para nosotros”, dijo en sentido metafórico el Vicepresidente durante la campaña.

• ¿Cuánto cambió Evo Morales en los 10 años que lleva como presidente de Bolivia?

Catastrofismos aparte, ahora el partido de gobierno de Bolivia está en la obligación de buscar un sucesor de Evo Morales durante los tres años y medio que faltan para la siguiente elección presidencial.

Puede sonar a mucho tiempo, sin embargo es la primera vez que el partido oficialista debe pensar en un liderazgo nuevo de alcance nacional prácticamente desde su fundación, en 1995.

Aunque para el sociólogo Salvador Schavelzon, autor de una etnografía sobre la etapa previa y la asamblea constituyente de Bolivia que impulsó Evo, esta derrota puede significar una oportunidad para el oficialismo.

El investigador señala que, para el partido de Morales, la victoria del No “permite convocar una serie de congresos con las bases, abrir un proceso interno democratizador y mostrarse como fuerza política viva que puede reinventarse para ganar en 2019″.

Y Schavelzon destaca la importancia del desafío que ahora tiene el oficialismo boliviano.

“No abrir un proceso de reflexión va en dirección de continuar la desconexión del gobierno con todo lo que representa y lo que movilizó desde que fue creado. Está en juego demostrar si puede ser un organismo vivo y no un esqueleto en descomposición“, dijo.

Los antecedentes, sin embargo, no son muy alentadores a la hora de pensar en un nuevo liderazgo.

En 2015, el partido de Evo Morales perdió las alcaldías de las cuatro ciudades más grandes de Bolivia: La Paz, Santa Cruz, El Alto y Cochabamba.

Históricamente, ninguno de los candidatos locales del oficialismo demostró tener un propio caudal de votantes significativo.

¿Es tiempo de la oposición?

A pesar de las celebraciones opositoras que hablaban del “rescate de la democracia” y una “nueva oportunidad” para Bolivia, la oposición no tiene muchos motivos para celebrar más allá de que Evo Morales haya sido derrotado en las urnas alguna vez.

Como apuntó Stefanoni, el rechazo a Morales “permitió la unificación de un voto que nunca se uniría detrás de una candidatura común“.

Poco tienen que ver los antiguos colegas de academia del vicepresidente boliviano o los viejos dirigentes que acompañaban a Morales en marchas y huelgas con un millonario que en su paso por la función pública privatizó empresas estatales.

El analista político Iván Arias afirmó que los desafíos para la oposición en adelante son “titánicos” si quiere convertirse en una “alternativa de poder creíble y viable.

“La alternativa tiene que oler y saber a poder y no a dispersión y división. Esto les obliga a construir una alternativa que enamore al país a partir de nuevos liderazgos, propuestas reales e inclusivas, certidumbres económicas, sueños de futuro y completa renovación de la forma de hacer política y de gestionar la cosa pública”, señaló Arias.

Como apunta el analista, las perspectivas de triunfo para la oposición se han mostrado escasas cada vez que trataron de enfrentarse al oficialismo desde varios frentes.

Otro aspecto que siempre le ha jugado en contra a los detractores de Evo Morales es la aparición de la vieja clase política que se niega a jubilarse y todavía piensa que tiene una oportunidad más en ese país.

En Bolivia, por ahora, no existe una alternativa política que incluya características como “nuevos liderazgos” o “propuestas reales”.

Fue uno de los argumentos más efectivos del oficialismo durante las últimas elecciones presidenciales: la oposición no ha sido capaz de construir un programa de gobierno y proyecto de país diferente al que impulsa Evo Morales y se limita a criticar todo lo que venga de él.

Visto así, después del referendo del domingo, el oficialismo tiene varios motivos para preocuparse, pero la oposición no tiene tantos motivos para festejar.

Las elecciones primarias para elegir a los candidatos a presidente en Estados Unidos son una carrera de resistencia: estado tras estado, los candidatos recorren todo el país desde febrero hasta junio.

Pero para algunos analistas la carrera –al menos la del Partido Republicano– ya tiene un ganador seguro: Donald Trump.

Este martes, el magnate se impuso claramente en los caucus de Nevada, su tercera victoria en las cuatro contiendas celebradas hasta la fecha.

Y las encuestas también lo dan como favorito para el “Supermartes” del 1 de marzo, cuando más de una decena de estados elegirán a su candidato.

• Primarias EE.UU.: Donald Trump claro ganador en los caucus de Nevada

El editor para América del Norte de la BBC, Jon Sopel, explica aquí por qué cree que el empresario ya es imparable.

___________________________________________________

Imagina que vas en un avión y tienes que decidir entre las tres opciones de comida…

Elijes la pasta con pollo pero la azafata te informa que ya no queda, y tienes que optar entre el salmón sin gusto o la carne demasiado cocida.

Sí, estás decepcionado. Pero inmediatamente adoptas una nueva mentalidad: ya no importa lo que prefiero. Ahora lo que tengo que elegir es qué me importa menos.

Ése es el dilema que enfrenta el Partido Republicano.

• ¿Está Donald Trump destruyendo el Partido Republicano de EE.UU.?

Los candidatos más fáciles de digerir como Jeb Bush o Chris Christie ya no están en el menú, y otros como Marco Rubio o John Kasich no han aparecido en la primera página.

Ninguno parece estar en condiciones de hacerles frente a los dos insurgentes, Donald Trump y Ted Cruz.

Hasta ahora, los “moderados” en vez de unirse para tratar de elegir quién de ellos tiene las mejores oportunidades para enfrentar a Trump o a Cruz, parecían haber formado un escuadrón de fusilamiento en forma circular y están ocupados tiroteándose entre ellos.

Es por ello que importantes sectores de la dirigencia republicana aceptaron a regañadientes que Trump no sólo es la opción menos mala, sino que es virtualmente imparable en la carrera por ser su candidato.

La conclusión que alcanzaron es que pueden vivir con Trump, pero no con Cruz.

El empresario negociará acuerdos y conciliará posturas, Cruz no lo hará. Trump es obediente, Cruz no lo es.

Trump presidente

Dado este escenario, a menos que hubiera enormes sorpresas en el largo proceso de votación, es probable que Trump sea nominado como el candidato republicano para las elecciones generales de noviembre.

De ganar, sería el primer presidente que nunca ocupó un cargo electivo o estuvo en las fuerzas armadas.

• 10 ideas polémicas en las que Donald Trump realmente cree

Pero volvamos al tema del apoyo de la dirigencia republicana a Trump. ¿En qué evidencia me baso?

Pocos líderes de la vieja guardia son considerados más sabios que el senador Bob Dole. Este veterano de la Segunda Guerra Mundial, de 92 años, y excandidato presidencial ha hecho y visto todo.

Hace unas semanas declaró que la elección de Cruz –un senador de Texas– como candidato sería “cataclísmica“.

“Si él es el nominado tendremos pérdidas masivas en el Congreso y en oficinas estatales, gobernaciones y legislaturas”, dijo Dole, quien ejerce como legislador desde hace 35 años.

Otro de los políticos más representativos de la dirigencia republicana es Orrin Hatch. Ha dicho que se está “acercando” a Trump.

También el líder de la mayoría republicana en el Senado, Mitch McConnell, de Kentucky, ha mantenido conversaciones con el magnate.

Otro que, inusualmente, se metió en la contienda fue el gobernador de Iowa, Terry Branstad. Consultado de manera frontal sobre si quería ver derrotado a Cruz respondió sin titubear: “Sí”.

¿Se puede frenar?

El empresario ha conectado con algo más grande, que es el profundo y visceral enojo que sienten muchos hacia esa cosa amorfa en Washington, que es el “establishment”, la clase dirigente tradicional a la que pertenecen los centenares de congresistas que ocupan un escaño en el Capitolio, algunos desde hace décadas.

• 5 razones por las que tantos estadounidenses están “furiosos”

El periodista del Financial Times Edward Luce lo describió de manera brillante cuando escribió sobre la aparición de Trump en Iowa junto con la excandidata a vicepresidenta Sarah Palin, alguien de un perfil similar.

“Cuanto más Palin parecía enredarse en sus palabras, más la apoyaban sus simpatizantes. Cuanto más se mofaba de ella la prensa, más exultantes se ponían sus fanáticos. Trump ha elevado esa estrategia a una forma de arte”, señaló.

“En una era en la que el conocimiento es considerado señal de elitismo, la ignorancia es poder. Y también es una forma genial de hacer marketing (mercadeo)”, consideró

No obstante, el proceso de las primarias es extenso y los primeros estados no marcan el pulso de toda la nación.

La historia de las primarias está llena de casos de políticos que brillaron al comienzo y se fueron apagando.

También es posible que las encuestas –que en todos los casos dan como favorito entre los republicanos a Trump– estén equivocadas, o que las personas que más apoyan al millonario no sean del tipo que se molesta en ir a votar.

_______________________________________________________

Los rivales

¿Cuáles son las posibilidades de los rivales que quedan en la competencia contra Trump?

• A la cabeza: Ted Cruz

Cruz ha mostrado como el principal rival de Donald Trump, algo sorprendente para un candidato que según el The New York Times tenía muy pocas posibilidades de ganar cuando entró en carrera.

No es el favorito de los líderes republicanos pero enfrentados a la disyuntiva de no tener la opción de la pasta con pollo, se están volcando decisivamente, con gran pesar, en contra de la alternativa del pescado escurridizo y a favor del curtido y bronceado bife.

Si el magnate de Nueva York llegara a decaer, él heredaría a sus simpatizantes. Sin embargo, el repunte de Marco Rubio le ha afectado y el senador de Florida no se lo va a poner fácil.

Cómo podría ganar: Si lograra sumar victorias tras victoria en las primarias del Sur podría lograr un liderazgo insuperable.

• En segundo nivel: Marco Rubio

Con buenas actuaciones en los debates y una campaña exitosa, muchos esperaban que Rubio surgiera como el principal rival de Trump. Un protagonismo que ha tardado en llegar.

Después del traspié en uno de los debates en el que fue ridiculizado por el ya exaspirante Chris Christie, la remontada en Carolina del Sur y el buen resultado en Nevada le han llevado a competir directamente con Cruz.

• Jeb Bush abandona la carrera por la candidatura republicana en Estados Unidos

Rubio puede ser uno de los más beneficiados con la retirada de Jebh Bush si consigue mantenerse y aglutinar el voto “moderado”.

Cómo podría ganar: Si logra solidificar el apoyo de los votantes tradicionales, permitiéndole perseverar hasta Florida y obtener triunfos en los estados más moderados a partir de marzo.

• Los estancados: Ben Carson y John Kasich

Carson, un neurocirujano retirado, empezó buenos resultados en las encuestas, pero su trayectoria ha ido en descenso.

El énfasis puesto en los liderazgos fuertes, tras los ataques de París, dejó a este sosegado candidato en una posición tenue, y un masivo éxodo de sus líderes de campaña reforzó la imagen de que es como un barco que se hunde.

Cómo podría ganar: Si logra el apoyo de los evangélicos y obtiene un buen puesto en alguna de las próximas primarias, renovando el interés en su candidatura.

Kasich, el gobernador de Ohio, apostó todo a New Hampshire, pero tras los favorables resultados iniciales ahora está a la par de los otros candidatos de la tradicional esfera política, el “establishment”.

Si logra hacerse con los simpatizantes de Marco Rubio tendrá oportunidades. Sino, será el fin para el gobernador.

Cómo podría ganar: Si sale entre los primeros en las próximas primarias podría ser visto como una alternativa sensata.

Un sonido metálico y agudo no les está permitiendo dormir a los habitantes de un suburbio de la ciudad de Portland, en el noroeste de Estados Unidos.

Y a pesar de los esfuerzos de la policía y los bomberos, que han cortado el suministro de luz, el sistema de alarmas y las redes de gas, hasta ahora no ha sido posible identificar el origen del molesto ruido.

“Es sin duda un ruido insoportable”, le dijo a la cadena ABC Dave Nemeyer, jefe del servicio de rescate de Forest Grove, un barrio ubicado a 40 kilómetros del centro de Portland.

• La verdadera historia de los sonidos del lado oscuro de la Luna que intrigaron a los astronautas del Apolo 10

“Lo primero que pensamos es que era el sonido de los frenos del tren. Pero no hay vías de ferrocarril cerca. Después pensamos que era una fuga de una tubería de gas, pero estaban cerradas”, agregó.

————————

Escuche el sonido aquí

————————

El sonido es una mezcla de una irritante alarma de incendio y el de una más gentil flauta traversa.

Comenzó a escucharse desde la semana pasada, especialmente durante la noche, y ha afectado también el comportamiento de las mascotas.

“El pitido es una inusual combinación de tono alto y un ambiguo punto de origen que dificulta la posibilidad de encontrar de dónde proviene“, le dijo el ingeniero de audio Tobin Cooley a la agencia de noticias Reuters.

“Las altas frecuencias como ésta son sonidos bastantes direccionales que van mezclados con otras notas de baja frecuencia que pueden venir desde cualquier lugar cercano a alguna vivienda del sector, por eso me sorprende que ninguno de los vecinos pueda decir de dónde viene el sonido”, agregó.

Desconcierto

A pesar del análisis hecho por los expertos, y pese a que los bomberos de Forest Grove siguen reuniendo pistas para hallar el origen del sonido, nadie sabe muy bien cómo continuar con la investigación.

“Hay una orden de capturar a la persona que esté creando un sonido así, en la noche, con el propósito de molestar a los vecinos”, dijo a los medios el capitán de la policía, Mike Herbs.

“Pero en este punto no tenemos información que nos pueda conducir a la conclusión de que es algo premeditado. Seguimos investigando“.

A pesar del desconcierto y el insomnio reinante, lo cierto es que esta no es la primera vez que un sonido de estas características azota el sueño de los habitantes de Forest Grove.

Algunas personas que vivieron en la localidad le dijeron a varios medios que décadas atrás habían escuchado el mismo ruido. Y algunos hasta bromearon que podría tratarse de un fenómeno extraterrestre.

“Tal vez sea porque volvió la serie de televisión “X files” (“Expedientes secretos”). Voy a estar pendiente del sonido”, le dijo Chester Epperson, un habitante de Forest Grove, a la cadena de noticias NBC.