(CNN) – El solo hecho de que algo esté en internet no necesariamente significa que sea verdad. Parece simple, pero si todo el mundo supiera eso, Facebook y Google no habrían tenido que sacar sitios de noticias falsas de sus algoritmos publicitarios y la gente no hubiera compartido repetidamente historias en las que se decía que Donald Trump es un secreto hombre lagarto, o que Hillary Clinton es una androide.
No tiene que ser de esta manera. Las noticias falsas son realmente fáciles de detectar si sabes cómo. Considera esto como tu Guía de alfabetización en internet.
Nota: Al escribir esto, buscamos la ayuda de dos expertos en comunicaciones: la doctora Melissa Zimdars, profesora asociada del Merrimack College en Massachusetts, cuya dinámica lista de sitios de noticias poco confiables se ha vuelto viral, y Alexios Mantzarlis, director de la Red Internacional de Fact-Checking en el Instituto Poynter.
Primero, conoce los diferentes tipos de engañosas y falsas noticias.
1. Noticias falsas
Estas son las más fáciles de desenmascarar y a menudo vienen de conocidos sitios ficticios diseñados con el fin de que parezcan como serios. Estos pueden incluir fotografías engañosas y titulares que, en una primera lectura, suenan que pudieran parecer reales.
2. Noticias engañosas
Estas son las más difíciles de desenmascarar porque a menudo contienen un núcleo de verdad: un hecho, evento o frase que ha sido puesta fuera de contexto. Busque titulares sensacionales que no están soportados por la información del artículo.
3. Noticias muy partidistas
Otro tipo de noticias engañosas, que podrían ser una interpretación de un evento noticioso real en el que los hechos son manipulados para cumplir un propósito.
4. Clickbait
Los titulares chocantes o burlescos de esas historias buscan que les des un click para más información, que puede (o no) llenar sus expectativas.
5. Sátira
Esta es dura, porque la sátira no pretende ser real y cumple un propósito de comentario o entretenimiento. Pero si no se es familiar con un sitio satírico, se puede compartir la noticia como si fuera verdadera.
Segundo, afine sus habilidades para el fact-checking
Alexios Mantzarlis entrena a fact-checkers como modo de vida. Él asegura que es importante tener una “saludable cantidad de escepticismo” y pensar, realmente pensar, antes de compartir un artículo noticioso.
“Si fuéramos un poquito lentos para compartir y retuitear contenidos puramente basados en titulares, estaríamos en un buen camino en pro de derrotar las falsedades”, le dijo a CNN.
Melissa Zimdars afirma que incluso aquellos que invierten un largo tiempo conectados online no son inmunes al contenido falso.
“La gente piensa que eso del razonar es para viejos”, le aseguró a CNN. “Creo que la educación temprana debería enseñar acerca de comunicación, medios e internet. Crecer con internet no necesariamente significa que usted sea experto”.
Para novatos, aquí van diez preguntas que deberías hacer si algo luce falso:
1. ¿La historia viene de una URL extraña?
Zimdars dice que sitios con extraños sufijos como “.co” o “.su” o aquellos que se hospedan en plataformas terciarias
como WordPress deberían ser una clara advertencia. Algunos sitios falsos, como National Report, suenan legítimos, cuando no con nombres generales que puedan engañar a la gente en redes sociales. Por ejemplo, varios reportes falsos de abcnews.com.co se han vuelto virales antes de ser desenmascarados, entre ellos un artículo de junio que sugería que el presidente Obama había firmado una ley en contra de la venta de armas de asalto.
Nota: vale la pena apuntar que “.co” también es el sufijo oficial para los sitios de internet de Colombia.
2. ¿El titular tiene relación con la información del artículo?
Mantzarlis dice que una de las principales razones por las que las noticias falsas se esparcen por Facebook es porque la gente se absorbe por los titulares y no se molestan en hacer click.
Esta semana, varias organizaciones de naturaleza dudosa hicieron circular una noticia sobre la consejera general de Pepsi, Indra Nooyi. “Las ACCIONES de Pepsi caen después de que la consejera general le dijera a los seguidores de Trump que “se lleven sus negocios a otra parte”. Como es usual, los artículos no contienen esa frase o evidencia de que la acción de Pepsi tuvieran una caída significante (no la tuvieron). Nooyi hizo comentarios sobre la elección de Trump, pero nunca fue citada diciéndole a sus seguidores que se llevaran “sus negocios a otra parte”.
3. ¿Es una historia reciente, o una vieja que ha sido vuelta a publicar?
Algunas noticias verdaderas pueden ser “resucitadas” años después de los hechos para crear una falsa mezcla de hechos. Mantzarlis recuerda una historia errónea que citaba una pieza legítima de CNNMoney.
Un blog llamado Viral Liberty reportó recientemente que Ford había movido la producción de algunos de sus camiones de México a Ohio por causa de la victoria de Donald Trump. La historia cobró rápidamente relevancia en la línea, ya que, después de todo, parecía una gran victoria para la industria automotriz estadounidense.
Resulta que Ford sí movió algunas de sus fábricas de México a Ohio, pero en el 2015. No tenía nada que ver con los resultados de las elecciones.
4. ¿Son verificables las fotos y los videos que acompañan al artículo?
Las fotos y los videos también pueden ser sacados de contexto para ser utilizados como base para una historia falsa. En abril, el sitio liberal Occupy Democrats puso un video que supuestamente mostraba a una mujer siendo sacada de un baño por la policía por no parecer suficientemente femenina.
Esto ocurrió en medio del clímax por la controversia de la “Ley del Baño” o HB2, y el artículo claramente relacionó ambos aspectos. “COMIENZA”, dice el titular.
Como es usual, no estaba la fecha del video o no había evidencia de que hubiera sido grabado en Carolina del Norte, donde la “Ley del Baño” estaba por ser aprobada.
De hecho, según Snopes, el mismo video fue publicado en una página de Facebook en el 2015, lo que quiere decir que es anterior a la polémica de la HB2.
5. ¿El artículo cita fuentes primarias?
No sólo las noticias políticas pueden ser falseadas. Now8News es uno de los más infames sitios de noticias falsas que parecen reales, especializado en ese tipo de historias raras que de vez en cuando se convierten en virales.
Uno de sus artículos asegura que Coca Cola mandó a recoger del mercado botellas de agua Dasani tras el hallazgo de un “parásito” en el líquido. Incluso lo acompaña con una gran fotografías que supuestamente mostraba el parásito, aunque una básica búsqueda en Google revela que se parece más a la imagen de una anguila joven.
Independientemente, el artículo no contenía pronunciamiento de compañía alguna. Claramente esta sería una gran historia. Dasani o cualquier cantidad de grupos de consumidores publicarían pronunciamientos o noticias acerca del asunto. ¿No es así? No hay nada de substancia porque la historia es totalmente falsa.
6. ¿Hay citas en la historia que puedan ser verificables?
Uno de los memes favoritos de grupos liberales en Facebook muestra una cita falsa de Donald Trump supuestamente tomada de una entrevista de la revista People en 1998:
“Si fuera a hacer campaña presidencial, lo haría como republicano. Ellos son el grupo de votantes más idiota en el país. Creen en cualquier cosa que les dice Fox News. Podría mentir y ellos se lo tragarían enteramente. Juro que mis números serían espectaculares”.
Esta afirmación es fácilmente refutable si uno se toma el tiempo para pensar en ello: People.com tiene enormes archivos, y esta cita no está en ninguno de ellos.
7. ¿Es la única página reportando la historia?
Durante esta temporada de elecciones, el Papa Francisco fue citado en tres super virales pero completamente falsos reportes. Según varios sitios (falsos) el pontífice apoyó a tres candidatos presidenciales estadounidenses: primero, a Bernie Sanders, tal como lo “reportaron” National Report y USAToday.com.co. Luego a Donald Trump, como fue dicho por WTOE 5 News. Finalmente, otro sitio de aquellos, KYPO6.com, aseguró que estaba con Hillary Clinton.
En todos estos ejemplos, los informes posteriores también resultaron ser falsos. Siempre es bueno seguir la historia hasta su fuente original, y si se encuentra en un bucle, o si todas las historias conducen hacia los mismos sitios dudosos, hay razón para dudar.
8. ¿Hay un sesgo metido por ahí?
Tanto Zimdars como Mantzarlis aseguran que la confirmación de sesgos is una gran razón para que las noticias falsas se propaguen de la forma en que lo hacen. Algo de ello se ve en el algoritmo de Facebook (entre más gustos o interacciones sobre un cierto interés, Facebook le mostrará más de ello).
De forma similar, si se odia a Donald Trump, se podrían pensar que las cosas negativas en su contra sean ciertas , aunque no haya evidencia de ello.
“Buscamos información que se adapte a nuestras creencias”, afirma Zimdars. “Si entramos en contacto con información con la que no estamos de acuerdo, esta circunstancia puede reafirmarnos la razón por la cual tendamos a encontrar aspectos negativos”.
Así que si encontramos un artículo escandaloso que parece “muy bueno para ser verdad”, sea precavido: podría serlo.
9. ¿Ha sido desenmascarada por una organización de fact-checking reputada?
¿Sabía que hay una Red de Internacional de Fact-Checking (que dirige Mantzarlis)? ¿Y que tiene un código de principios? El código incluye ideales de no partidismo y transparencia, entre otros. Sitios como FactCheck.org, Snopes y Politifact acatan este código. Si necesita desenmascarar algún sitio, ya sabe dónde encontrar a estos “guardianes de la verdad”. Vea la lista completa aquí.
10. ¿Está el host en alguna lista de sitios de noticias poco fiables?
Es aquí donde las cosas se vuelven difíciles. Obviamente hay una gran diferencia entre noticias “engañosas”, las cuales se basan usualmente en hechos, y noticias “falsas”, que son ficciones presentadas como realidad. La famosa lista de Zimdars tiene de ambos ejemplos, así también como sitios satíricos que capitalizan los titulares tipo clickbait. Snopes también tiene una lista así.
Aunque Zimdars está agradecida con el hecho de que su lista haya ganado mucha atención, también advierte que ignorar por completo a los sitios falsos “no es lo apropiado”. “Quiero asegurarme de que esa lista no le haga un flaco favor a la meta final”, asegura. “Es interesante que algunos de los titulares acerca de mi lista son tan exagerados como aquellos que analizo”.
